Wanneer is een samenwerking strategisch?


15 Jan
15Jan

Begin januari schoot in Seoel het aandeel Hyundai Motor 19,4 procent hoger. De aanleiding hiertoe was een bericht dat Hyundai met Apple praat over samenwerking op het gebied van elektrische auto’s en batterijen. In eigen land richtten Cartamundi, Universiteit Antwerpen en machinebouwer Cloostermans een consortium op voor de productie van mondmaskers. 

Strategische allianties zijn een interessante keuze om nieuwe doelstellingen te bereiken. Ze brengen ook kosten en verplichtingen met zich mee. Maar hoe kan je de waarde van partnerships snel beoordelen? Stephen Walt, professor Internationale Relaties aan Harvard University, deed onderzoek naar de eigenschappen van goede bondgenoten in politieke relaties. Hij stelde vast dat deze eigenschappen ook gelden in het bedrijfsleven. Door de volgende vier vragen te stellen, kan je een waardevolle alliantie afwegen. 

Levert jouw partner een zinvolle bijdrage aan de samenwerking? 

Dit is een belangrijke vraag bij het beoordelen van een samenwerkingsverband. Het antwoord erop heeft in 2009 de alliantie tussen Suzuki Motor Corp. en Volkswagen getorpedeerd. Volkswagen wilde via Suzuki meer toegang krijgen tot de snelgroeiende Indiase markt en Suzuki wilde toegang tot de hybride en dieseltechnologieën van Volkswagen. Het probleem: Suzuki had de technologie die VW bereid was te leveren niet nodig, en VW wilde geen toegang verlenen tot de technologie die Suzuki wel nodig had. Als je partner niet de beloofde bijdrage(n) heeft geleverd, heb je geen goede bondgenoot. 

Is de partner stabiel?  

Een partner die strategisch of financieel in gevaar is, kan jouw bedrijf meer kwaad dan goed doen. Bij Ford Genk waren vier toeleveringsbedrijven, SML, Lear, Syncreon en IAC, rechtstreeks verbonden met de fabriek door een transportband, en dus ook afhankelijk van Ford. Na de sluiting bleef alleen SML over, door snel nieuwe klanten te zoeken. Toch zag het bedrijf ook zijn personeelsbestand krimpen van 450 naar 80 werknemers een jaar na de sluiting. De stabiliteit van jouw partners is een belangrijk onderdeel bij het waarderen van allianties. 

Zijn de wederzijdse belangen verenigbaar? 

De belangen van de partners kunnen in de loop van de tijd uiteenlopen - en in sommige gevallen in conflict komen. FedEx en Amazon zijn een interessante case. Amazon heeft jarenlang een logistiek contract gesloten met FedEx om goederen te leveren - met belangrijke voordelen voor beide bedrijven. 

FedEx besloot in 2019 het vervoerscontract in de VS met webwinkel Amazon niet te vernieuwen. De Amerikaanse webgigant had zich ingekocht bij vrachtmaatschappijen Atlas Air en ATSG en beschikte onder de merknaam Prime Air over een vloot van zo’n veertig B767F’s en een eigen distributienetwerk in de VS. Amazon was hierdoor een geduchte concurrent geworden voor FedEx. 

Behalve concurrentie  was ook de prijsdruk een reden voor de breuk tussen de webwinkel en de koerier uit Memphis. Door het groeiend pakketvolume en koopkracht dwong Amazon vervoerders elk jaar het pakketvervoer tegen steeds lagere tarieven te verrichten. Als de belangen van de bondgenoten uiteenlopen, moet je de alliantie heroverwegen, ook al levert die $900 miljoen aan inkomsten op. 

Hoe goed behandelt de strategische partner jouw bedrijf? 

Het idee dat strategische partners jouw bedrijf altijd met welwillendheid en respect zullen behandelen is geruststellend, maar niet noodzakelijkerwijs realistisch. In feite storten samenwerkingen vaak op gebroken beloften - en soms op regelrechte misleiding. 

In 2009 trok de Franse zuivelgroep Danone zich volledig terug uit de joint ventures met de Chinese drankenproducent Wahaha. Na twee jaar juridische gevechten had Danone besloten zijn belang van 51 procent over te laten aan zijn Chinese partners. Danone en Wahaha waren in diverse landen verwikkeld in meer dan 30 rechtszaken in verband met het gebruik van de merknaam Wahaha, wat in het Chinees 'lachend kind' betekent. 

Danone beschuldigde Zong Qinghou, de voorzitter van Wahaha en een van de rijkste Chinezen, ervan dat hij op onwettige wijze bedrijven oprichtte en producten als fruitsappen en thee maakte onder het Wahaha-merk maar buiten het partnerschap met Danone. In diverse rechtszaken in China moest de Franse groep echter het onderspit delven. 

Bedrijven gaan te goeder trouw en met hoge verwachtingen allianties aan. De voorwaarden die de alliantie in de eerste plaats hebben doen ontstaan, zullen waarschijnlijk op termijn veranderen. Wanneer zij dat doen, moeten bedrijfsleiders reageren door allianties te heroverwegen en, indien nodig, te wijzigen of te beëindigen.

Auteur: Philip Peeters


Comments
* De e-mail zal niet worden gepubliceerd op de website.